胡斌替身，这是一个童话

胡斌替身的问题，沸沸扬扬，网络流传着多种版本，有的网友还用胡斌的生活照片和出庭时拍的照片进行对比，指出前后照片上存在手指长短不一、耳朵形状有差别的问题。还有的怀疑是一个叫张礼礤的人顶替的。对此，西湖区法院日前发布了辟谣通告，胡斌的身份，经过严格的司法程序核实确认，出庭者确系胡斌本人，不存在顶替一说。但尽管如此，质疑声仍然不绝。死者父亲谭跃认为这个解释“没有说服力，毫无意义，就是假的替身也会这样回答问题”。他希望上级司法机关认真对待此事，依法采取公开、公正、透明的方法对真假胡斌进行身份鉴定，以释大家的疑虑。

大家之所以有这样的怀疑，表面的原因是外形上的差别引起了大家顶替的猜测。庭审那天胡斌的形象与先前的照片对比相差甚大，出庭时的胡斌戴着一副眼镜，人也白胖了很多，看着不大相像，不像是同一个人。其实，大家之所以有顶替的怀疑，背后还有一个更重要的深层次的原因，那就是对司法的不信任。

老百姓是现实的，他们看到现实生活中权钱交易已不足为奇，成为十分平常的事了，有钱能使鬼推磨的故事不断上演，司法腐败的现象越来越严重，贪污受贿花钱消灾打通关节成成了正常的交际，这种阴影已深深影响了人们的信心，早在这案子初期，就有关于“七十码”的质疑，人们相信，只要有钱，可以让司法失去公平公正。太多的腐败，让人们相信一切皆有可能。别说是替身，就是替命也可能发生。

也许胡斌根本就没有替身，如果一定要说有替身，那么这个真正的替身就是人们对司法腐败不满而失去信心的一个阴影。
下面一个文章也很有意思：
出处：http://ksaaa112.blog.sohu.com/128251371.html

杭州市西湖区法院7月27日向记者发来传真，对近日甚嚣尘上的网上关于“5·7”案被告人胡斌系替身的传言进行回应，称“法院确定，出庭受审的就是交通肇事犯罪致谭卓死亡的胡斌本人”。至于其“确凿证据”无非还是自己证明自己的正确无误的奇怪言论。

而据23日时代周报，河南新密28岁的农民张海超知道自己患上了职业病。为此2年来，他为了治病，已经欠债9万多，可在他按照国家职业病防治法的有关规定以及程序向郑州职业病防治所申请鉴定时，他拿到的结果却是“肺结核合并无尘肺0期”，于是无奈之下，张海超不顾医生的劝阻，躺上了手术台，用“开胸验肺”这个惊世骇俗的举动来证明自己的病情。日前当记者询问他为何有这么大的举动时，他说，既然走到这一步，钱已经不是那么重要了，真相对我最重要。

联系比较以上两件新闻我们可以发现，一个是法院对自己所审交通肇事罪犯替身漫不经心的回应，一个是农民工为自己维权所付出的无奈之举，两个新闻事件的当事人虽然都是面对事关自己事实质疑所做的反应，但态度却有天壤之别，前者作为被嫌疑者依然漫不经心地把自己放在权威部门的位置上自言自语，后者则为了追求真相不得不开膛破肚以血淋淋的事实证明自己的病情，并且这两件事两个人尽管为不同的案件不同的案情却说明了同样一个不正常的社会现象：凡是强势群体向弱势群体查验真相何其霸道和方便，数不胜数的处女卖淫案就是一个个例子，而弱势群体向强势群体查验真相又何其艰难和危险？开胸验肺的农民工便是一个典型代表案例。就不要说目前胡斌替身案了！

那么农民工可开胸验肺，为何杭州西湖法院就不能开监验犯呢？

首先我们要搞清楚一点，那就是在追求真相的道路上，宪法赋予我们所有社会公民以及社会组织的知情权是平等的权利，哪怕公检法作为公共权力部门也不应该置身之外，因为当今社会司法公务员不是青天大老爷，而是人民公仆，人民群众完全可以去质疑以及监督他们的一切工作，对他们的任何工作评头论足，甚至限定他们在一定时限内作出有效回应。

其次我们群众也不会为了真相要求他们再像那位农民工一样冒着生命危险去开胸验肺证明什么，毕竟那样太缺乏人道精神，–如果杭州西湖法院或相关部门真的心里无鬼，仅仅让在押犯开监验明正身就可以消除社会上种种替身的“传闻”，连这么简单事实回应都不肯做，恐怕说不过去！

再之，谣言止于智者，也止于足够说服力的事实走到阳光下曝光，而杭州相关司法部门总是停留于自己证明自己的窠臼，恐怕只会使广大围追堵截的网民们更加怀疑他们了。

最后杭州西湖法院信誓旦旦声明自己完全走的是司法审判程序，案犯身份确认无疑，当时将胡斌押解至该院接受公开审判，被害人谭卓亲属、生前同事，被告人胡斌亲属，人大代表、政协委员、媒体记者等各界人士60余人旁听了庭审，对其身份也毫无疑义。果真如此吗？不谈在24日当事人家属和死者谭卓的父亲谭跃就公开认为，关于胡斌“替身”的问题西湖法院发布的辟谣通告“没有说服力，毫无意义”，希望上级司法机关认真对待此事。难道走司法程序就完全没有漏洞？其实不然，是人不是机器在运作便会有造假可乘之机，特别是监守自盗尤其防不胜防，此案例在各行各业可谓数不胜数。有关人员不要自欺欺人了！

当然最近事件有了一些小小的变化，网上日前热传的“小道消息”称，杭州飙车案主犯胡斌的庭审替身已被网友“人肉”出来，是一位的哥，名叫张礼礤，还贴图为证。就在网友们纷纷呼吁相关部门给说法的时候，一名北京男子却在四处向媒体证实，被网友散布到网络中的照片是他，并不是什么“张礼礤”，自己并不是杭州飙车案庭审的主角，一时间众说纷纭莫衷一是，使案情更加扑朔迷离，但我觉得即使这位刘姓男子不是所谓的张礼礤，也不能够证明胡斌替身怀疑纯粹就是子虚乌有，还有生活照上的胡斌和该犯在开庭审判时外貌细节相差甚大，被大多数网友判若两人自然可以成为大家怀疑的主要证据。一旦这两个人包括胡斌原来生活照走或者放到一起来真相即会大白于天下。

实际上，据报道，在一个知名网站上质疑“法庭上的胡斌和飙车肇事的胡斌是不是一个人？”觉得“不是同一个人”的几个帖子就有8873人支持，130人反对。我想，不会大家的眼睛都不好吧！什么是民意，这便代表了真正的民意，所以大家要求得到杭州有关部门的合理性的回应也属于正常的知情权范畴，杭州西湖法院以及上级部门用不着面对网民质疑继续不耐烦或者敷衍了事了，希望今后尽快能够以更加具有说服力的事实来证明自己的清白，最好开监验犯，还大家一个真相，同时也希望有些网友严谨求证，不要误导大众，我们拭目以待！
　　　“杭州闹市飙车案”追踪

　　本报讯网上最近热传的“小道消息”称，杭州飙车案主犯胡斌的庭审替身已被网友“人肉”出来，是一位的哥，名叫张礼礤，还贴图为证。就在网友们纷纷呼吁相关部门给说法的时候，一名北京男子却在四处向媒体证实，被网友散布到网络中的照片是他，并不是什么“张礼礤”，自己并不是杭州飙车案庭审的主角，因为这件事，其生活也受到了极大的影响。

　　从没去过杭州

　　北京男子姓刘，今年28岁，是某国企行政助理。照片如何被发布到网上，刘先生也困惑，“我不知道照片怎么就流传上网了，我也不知道怎么就被人说成是张礼礤了。”

　　据刘先生介绍，他没有去过杭州，被发到网上的照片是其几年前照的，照片拍摄的具体时间和地点已记不清了。不过那件衣服和手环都是他自己的。为了证实自己就是照片中的人，刘先生向记者发来了其他数张生活照，其中就包括有穿着粉红色衣服的照片，“有好几张都是同一时期照的，如果不信你们还可以亲自上门来见见我”。

　　“张礼礤”生活饱受困扰

　　得知自己照片发布在了网上，并被冠上了“张礼礤”的名字，刘先生觉得自己的生活已经遭到了极大的困扰。“还是朋友告诉我的，一天接到了好几十个电话，都是朋友同事在询问我。”刘先生说，这个事情被媒体报道后腾讯进行了转载，很多朋友上QQ时看到了照片就电话向其询问。“想什么的都有，父母还担心我出了什么大事呢，幸好还没被‘人肉’出电话和地址，所以还没有不认识网友的电话打进来”。

　　当被记者问及他是否觉得和胡斌庭审时的模样有些相似时，刘先生表示，“坦白说，当时看到胡斌庭审时候的照片还和朋友开玩笑说，自己和胡斌有几分相似。”不过刘先生也认为，网友不负责地“人肉”给自己生活带来了极大的困扰。

　　昨日下午，本来还要开会的刘先生请假在家联系十余家媒体以及网站澄清事实。“我也不打算请律师了，我就想过点消停的日子。”刘先生最后表示，希望澄清后不会再被卷入这一事件中。成都商报供稿

　　谭卓父亲

　　申请检察院抗诉

　　不相信法院辟谣通告，希望司法机关公开鉴定“替身”身份

　　本报讯24日，死者谭卓的父亲谭跃向检察机关和法院寄去了抗诉申请书和申诉书。杭州市西湖区检察院昨日表示已接受抗诉申请书，但是否会抗诉，还需要研究。谭跃同时认为，关于胡斌“替身”的问题。西湖法院发布的辟谣通告“没有说服力，毫无意义”，希望上级司法机关认真对待此事。

　　7月20日，杭州西湖区法院对闹市飙车案一审宣判后，谭卓的父亲谭跃于24日下午分别向西湖区检察院、杭州市检察院、浙江省检察院、最高人民检察院寄出了抗诉申请书；向西湖区法院、杭州中级法院、浙江省高院、最高人民法院寄出了申诉书；另外，还向杭州市人大、浙江省人大、全国人大寄出了情况说明书。谭跃表示，他“期待上级司法部门对胡斌的罪行有一个合法公正的定性”。

　　“因为检察院还没有回复我是否会抗诉，所以现在不便公开抗诉申请”。谭跃告诉记者，抗诉申请书主要包括两点，一是一审判决的罪名定性问题。谭跃说他从没认同过“交通肇事罪”的罪名，至今仍坚持胡斌犯的是“以危险方法危害公共安全罪”。二是胡斌“替身”的问题。对于西湖法院日前发布的辟谣通告，谭跃认为“没有说服力，毫无意义，就是假的替身也会这样回答问题”。他希望上级司法机关认真对待此事，依法采取公开、公正、透明的方法对真假胡斌进行身份鉴定，以释大家的疑虑。

　　谭跃告诉记者，检察院昨日已经收到了他的抗诉申请书，目前还在审查中，但是否抗诉需审查之后再做决定。“如果申请抗诉不成，我还会行使我的第二个权利，向高一级法院申请法律监督程序。”